Мероприятия. 2010 год

8–10 октября 2010 года во Львове состоялась международная научная конференция «Актуальные проблемы исследований в гуманитарных науках на постсоветском пространстве», организованная и проведенная МАГ на базе Украинского Католического университета (УКУ).
На торжественном открытии конференции 8 октября 2010 г. выступили ректор УКУ о. Борис Гудзяк, Директор международных программ Американского совета научных сообществ Анджей Тымовский, а также Президент Международной ассоциации гуманитариев Владимир Кравченко, которые поприветствовали участников. Сразу после открытия в рамках первого пленарного заседания прозвучал доклад Марка фон Хагена «Гуманитарные науки в осаде: Аризона, Украина», который вызвал дискуссию на тему состояния гуманитаристики как на постсоветском пространстве, так и во всем мире.
Вечером на торжественном приеме во дворце Потоцких достоялось вручение премии им. Соломии Павлычко, которую на этот раз получил Владимир Кравченко. Были также оглашены результаты выборов Президента и Совета МАГ. На новый срок Президентом МАГ был переизбран Владимир Кравченко, который выполняет обязанности Президента с 2007 г. В состав новоизбранного Совета МАГ вошли Николай Вахтин (Санкт-Петербург), Ярослав Грицак (Львов), Борис Колоницкий (Санкт-Петербург), Владимир Кравченко (Харьков), Людмила Рычкова (Гродно), Вильям Розенберг (Энн Арбор), Ирина Савельева (Москва), Анджей Тымовский (Нью-Йорк), Олег Турий (Львов), Татьяна Щитцова (Минск/Вильнюс), Наталия Яковенко (Киев).

9 октября достоялось заседание семи секций, а также один круглый стол.
На секции 1 «Что происходит с гуманитарным знаним на постсоветском пространстве?» (председатель — Ирина Савельева (Москва); дискутант — Елена Гапова (Энн Арбор) прозвучали доклады Михаила Соколова (Санкт-Петербург) «Устаревание и обновление социальной теории», Александра Дмитриева (Москва) «После «нового историзма»: гуманитарные и социальные науки на исходе 2000-х гг.», Наталии Самутиной (Москва) «Cinema studies: новые причины для метарефлексии», а также Бориса Степанова (Москва) «Социология культуры: стратегии определения дисциплины», продемонстрировавшие широкий спектр исследовательских подходов к осмыслению состояния отдельных дисциплин и социогуманитарного знания в целом. Докладчиков объединяло, среди прочего, видение отдельных дисциплин и направлений как все более динамичных и диффузных, чувствительных к изменениям в общетеоретических подходах и к современным социальным вызовам. В рамках работы секции достоялась презентация книги «Национальная гуманитарная наука в мировом контексте: опыт России и Польши» под редакцией Ежи Аксера и Ирины Савельевой (Москва, 2010).

На секции 2 «Практическая философия сегодня» (председатель — Татьяна Щитцова (Минск/Вильнюс), дискутант — Евгений Быстрицкий (Киев) был представлен, в частности, доклад Виталия Куренного (Москва) «Философия как институт», в котором автор подчеркнул необходимость дальнейшей профессионализации практической философии и уменьшения ее вовлеченности в общественные проблемы. В докладе Ольги Шпараги (Минск/Вильнюс) «Как сделать философскую критику продуктивной в философском ландшафте Беларуси?», напротив, акцентировались социально-политические факторы давления на гуманитарное сообщество в Беларуси и необходимость противостояния ему со стороны гуманитариев. В докладе Михаила Чугуенко (Харьков) были освещены культурно-цивилизационные и институциональные предпосылки феномена академической нечестности, в частности, автор обратил внимание на то, что неформальные практики, с виду выступающие как чисто приватные стратегии, на самом деле прочно вписаны в систему господствующих социальных отношений. По мнению автора, именно имеющаяся конструкция власти сгенерировала, всячески поддерживает и, по сути, безнаказанно воспроизводит индустрию контрафактного производства знания.

На секции 3 «Предметное поле и общественная роль социолингвистики» под руководством Николая Вахтина (Санкт-Петербург) и при участии дискутанта Капитолины Федоровой (Санкт-Петербург) были представлены доклады, посвященные в основном социолингвистике в Украине. Наталия Шумарова (Киев) проанализировала состояние дисциплины в целом, приоритетные темы и главные центры в Украине от советских времен до сегодня, обратив также внимание на общественные и политические факторы влияния на развитие социолингвистики. Олеся Палинская (Львов) в докладе «Львовский региолект: романтический миф, лингвистические реалии» изложила анализ результатов опросов, проведенных в разных частях Украины, на тему восприятия особенностей львовского региолекта, сделав вывод о значительной мифологизированности восприятия речи львовян как ними самими, так и теми, кто воспринимает их извне, что связано с особым местом Львова на символической карте Украины. Ирина Брага (Киев) на основе устных интервью и включенного наблюдения сделала попытку определить и описать использование суржика продавцами и покупателями на рынке г. Сумы (доклад «Суржик как средство общения в социокоммуникативной ситуации рынка»).

Секция 4 «Гуманитарное знание и институциональные условия его производства на постсоветском пространстве: перспектива социологии науки» (председатель — Михаил Соколов (Санкт-Петербург), дискутант — Татьяна Зименкова (Билефельд) была представлена командой ученых из Санкт-Петербурга, занимающихся исследованием самого сообщества социологов — в Санкт-Петербурге и на постсоветском пространстве. В докладах были освещены проблемы изучения разделений в когнитивном ландшафте Санкт-Петербурга средствами наукометрии, в частности, через анализ публикаций и ссылок (Катерина Губа «Когнитивный ландшафт петербургской социологии: основные зоны внимания»), проблема форм и возможностей реализации междисциплинарности и институциональной поддержки границ дисциплин (Мария Сафонова «Институциональные условия поддержки коллективной идентичности среди ученых-гуманитариев: кросс-дисциплинарные миграции в петербургских социальных науках»), изменения экономических стратегий гуманитариев за последние 20 лет (Кирилл Титаев «Экономические стратегии ученых-гуманитариев: Пример петербургской социологии»). В докладе Дарьи Димке «Советская социологическая статья: отсутствующий жанр» была сделана попытка описания советского социолога как особого «характера».

На секциях 5 («Методологические проблемы локально-региональных и пограничных исследований») и 8 («Методологические проблемы изучения прошлого»), которые были объединены под руководством Павла Терешковича (Минск) при участии Леонида Зашкильняка (Львов) как дискутанта, были представлены доклады Аллы Майоровой (Саратов) «Культурное пространство региона как многомерная модель культуры», Владимира Ващенко (Днепропетровск) «Нарративная психология и методология исторической науки: становление понятия как способ интердисциплинарного взаимодействия» и Сергея Рамазанова (Волжский, Волгоградская обл.) «Трансформация методологических принципов исторической мысли Запада и Востока Европы в ХХ—начале XXI вв.: общее и особенное». Основное внимание во время дискуссии было обращено к проблеме возможности/невозможности «нормализации» советской науки на основе ее сравнения с западной. В рамках секции также состоялась презентация историко-культурного сборника «Схід/Захід» (Харьков).

Секция 6 «Социолингвистика спонтанного взаимодействия в контактных зонах» (руководитель — Людмила Рычкова (Гродно), дискутант — Капитолина Федорова (Санкт-Петербург) продолжила рассмотрение тематики, затронутой в секции 3. Прозвучали доклады Владимира Алпатова (Москва) «Соотношение языков в официальной и бытовой сфере на постсоветском пространстве (на материале Ташкента)», Татьяны Кузнецовой (Киев) «Рынок как текст», Людмилы Ратушной (Пенза) «Гендерные и возрастные особенности коммуникации на рынке компьютерной техники».

На секции 7 «Гуманитарное образование: опыт и перспективы» под руководством Олега Турия (Львов) и при участии Тамары Гундоровой (Киев) как дискутанта прозвучали доклады Елены Гаповой (Энн Арбор) «Проблема академической автономии и постсоветская академия» и Ивана Братуся (Киев) «Интернет как способ самовыражения студенчества: культурные нормы и аномалии».

Вечером 9 октября состоялся общий круглый стол на тему «Интердисциплинарность
в гуманитаристике: проблемы коммуникации» под руководством Вильяма Розенберга (Энн Арбор) и при участии в качестве дискутанта Кетрин Непомнящи (Нью-Йорк), Нэнси Конди (Питтсбург), Людмилы Рычковой (Гродно), о. Бориса Гудзяка (Львов) и Михаэля Мозера (Вена). В рамках круглого стола состоялась презентация программы Erasmus Mundis “Cultural studies in literary interzones”, а также изданий Европейского гуманитарного университета в Вильнюсе.

10 октября состоялась работа трех секций.
На секции 9 «Институционализация или инструментализация: проблемы районирования женских и гендерный студий» (руководитель — Оксана Маланчук-Рыбак (Львов), дискутант — Наталья Пушкарева (Москва) прозвучали доклады Елены Стяжкиной (Донецк) «Постсоветская гендерная оптика в методологиях исторического знания», Оксаны Кись (Львов) «Особенности (де)формирования женской истории в современной Украине: национально-государственнический императив как исследовательская стратегия», Ольги Лабур (Киев) «Советские гендерные 1920-е в современной украинской истории: историографическая мимикрия или поиск нового?», которые в основном концентрировались на проблемах все еще слабой представленности женской истории в мейнстриме постсоветской историографии, заимствования модной терминологии без смены парадигмы.

На секции 10 «Историческая урбанистика: состояние и перспективы развития» (руководитель — Борис Колоницкий (Санкт-Петербург), дискутант — София Дяк (Львов) прозвучали доклады Юрия Волошина (Полтава) «Историческая урбанистика Гетьманщины: состояние, проблемы и перспективы исследований» и Романа Голика (Львов) «Историческая урбанистика в Галичине: идеи, концепции, стереотипы», которые имели историографический характер, а также доклад Галины Стояновой (Одесса) «Урбанистическая культура в контексте анализа спектра междисциплинарных исследований», где анализировались междисциплинарные связи урбанистики, и доклад Геннадия Сивохина (Минск) «Телесность в (не)городе», где в антропологическом ключе анализировались изменения телесности человека в процессах урбанизации и модернизации.

Секция 11 «Символическая и политическая география Восточной Европы» (руководитель — Ярослав Грицак (Львов), дискутант — Марк фон Хаген (Аризона) объединила два доклада: Елены Бетлий (Киев) «Индустрия ментального картографирования: пример Восточной Европы» и Игоря Скочиляса (Львов) «От сакрального пространства к административному образованию: галицко-львовский случай домодерной “ментальной географии” Восточной Церкви». Дискуссия разворачивалась вокруг проблемы конструирования Восточной Европы, в частности, в предложенной Ларри Вулфом версии.

Также 10 октября состоялся круглый стол «Проблемы оценки качества научных исследований в гуманитаристике», где дискутанты (Евгений Быстрицкий (Киев), Тамара Гундорова (Киев), Георгий Касьянов (Киев) сосредоточились на проблеме необходимости реформирования Высшей аттестационной комиссии или же создания альтернативных ей институций. Были также подведены итоги конференции в целом, в своих выступлениях руководители секций очертили основной круг проблем, которые затрагивались в выступлениях, делая акцент на тенденциях современной гуманитаристики в целом и на постсоветском пространстве в частности.